现在很多钛车架厂都在强调他们的管材，但是消费者只知道有所谓苏联钛，大陆钛，美国钛请问这些有差吗？
这其实是一个非常有趣的问题，对于我们原厂厂来讲，这应该不是我们关注的重点，但是对品牌商来讲这就是一个行销的手段了，我们只讲本质性的问题，比如说钛材料强度的差异影响范围有多大，他会比设计层面来得影响更高吗？
对我们来说钛及钛合金材料强度的影响，最多就是百分之二十，这样的比例其实可以用其它的方式来补足，比如说用热处理，所以这样的讲法是不是有那么伟大？大家可以去思考。
问：可是现在不是有在强调是航钛级的钛材料吗？
答：工业技术确实可以创造材料方面的优势，消费者可以去思考这样的优势是不是已经超过它的合理性，比如说美国在钛的处理上确实比其它地方要强，所以它的成本也比较高，（那苏联钛呢）一般而言苏联钛多半是有缝管，所以后续的处理就决定了它的好坏（大陆钛呢？）大陆钛的问题应该是在品质上比较不稳定，这也不表示大陆没有做得好的厂家，所以这完全是实际使用过之后才会知道的问题，基本上所有钛材料的处理也有所谓再加工的过程，这方面也会决定好坏。
车友小郭：如果按照许总的讲法，那似乎这些厂说的东西，不见得会比过了恩测试更重要了？因为这些厂商或许根本就没有送恩测试？
（从某个角度来讲确实是如此，因为话都是你说的，标准是什么可能是需要验证的，当然这并表示这些厂商过不了测试，从另一个角度来讲你是不是够强，在这个测试里面马上就会知道，比如说我们说953比XCr要来得强，是怎么得出来的，我们把两个车架都送去测，那么谁最后断的，差了多少就很清楚了）
